Коллективная петиция-протест против несправедливого закона об амнистии виновников смертельных ДТП.
Семьи пострадавших в смертельных ДТП
В эти дни со всех концов страны раздаются призывы не применять амнистию к нарушителям ПДД, погубившим человеческие жизни (ч.3, ст.264 УК РФ). Мы, родственники тех, кто погиб на дороге, считаем, что амнистирование не может безоговорочно применяться к лицам, виновным в этом виде преступлений. В юридическом смысле текущая амнистия «сшита» настолько прочно, что не оставляет нам никакой реальной возможности противостоять ей в правовом поле. Изучение практики подачи жалоб по подобным делам в Конституционный Суд РФ показывает, что последний не находит никаких противоречий в законодательстве и отказывается вставать на защиту прав потерпевших. Однако мы убеждены, что в моральном смысле, безоговорочная амнистия человека, ответственного за смерть другого человека, это нонсенс. Наше мнение основано на представлении о том, что причинение смерти – это преступление с необратимыми последствиями, которое в принципе не может быть компенсировано никаким воздаянием. Прощение такого преступника – это личное дело потерпевших и никто не имеет права отказывать этим людям в отстаивании своего права на законное наказание. Как издевательство над нашими чувствами мы воспринимаем обоснование закона об амнистии словами о гуманизме, милосердии, общественном согласии и взаимном доверии. Наше отчаянное положение не оставляет нам иного выхода как выступать с петициями и открытыми обращениями в СМИ.
Мы утверждаем, что принятый Думой акт об амнистии в честь 70-летия Победы является несбалансированным, непродуманным законом и содержит положения, ущемляющие чувство справедливости у потерпевших и подрывающие их веру в Закон. Мы акцентируем внимание на том факте, что действующая амнистия затрагивает не только лиц, лишенных свободы по приговору суда. Амнистия приводит к закрытию уголовных дел, как на стадии следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Люди, потерявшие своих родных, лишены права на расследование всех обстоятельств произошедшего.
Мы не понимаем, почему причинение смерти в результате нарушения ПДД рассматривается как неосторожное преступление, а не как преступление с двойной формой вины. Нельзя по неосторожности нарушить правила дорожного движения, зная их и имея водительские права! Наличие умысла на нарушение ПДД в таких случаях очевидно.
Мы не понимаем, почему законодатель не видит возможности для амнистирования нарушителей ПДД, действия которых привели к смерти двух и более лиц (ч.5, ст.264), в то время как смерть «всего лишь» одного человека (ч.3, ст.264) – не является аргументом против амнистирования по такому деянию. Из каких расчетов и гуманистических соображений исходит парламент, принимая такие решения?
Мы считаем, что любая амнистия должна опираться на некий общественный консенсус между правонарушителем и его жертвой. Однако тот факт, что мнение потерпевших по ч.3 ст.264 почти никак не представлено в СМИ вовсе не означает, что мы безусловно поддерживаем такую амнистию. Мы настаиваем на том, что в обществе нет однозначной поддержки такого широкого амнистирования, но есть тысячи людей, которые воспринимают эту амнистию, как нарушение своего права на восстановление справедливости.
Мы удивлены равнодушной реакцией правозащитников на наши протесты. Сторонники амнистии и ее активные лоббисты в Думе говорят о том, что ее применение «неизбежно имеет ряд перегибов» и что «амнистия не может проводиться маникюрными методами». Но зачем же тогда вы пишете такие законы, которые предполагают подобные «перегибы»? Мы утверждаем, что эти «перегибы» имеют системный, массовый характер и заложены в самом тексте постановления об амнистии. Невозможно представить себе, что найдется такая семья, которая покорно согласится с таким безоговорочным актом прощения по отношению к виновнику в гибели своего родственника. Мы предлагаем апологетам этой амнистии мысленно поставить себя на наше место и более вдумчиво отнестись к фактам. Мы не понимаем, почему наши чувства и надежды на справедливость были так легко принесены в жертву вашим представлениям о милосердии и гуманизме. Что же это за акт милосердия, после которого остаются люди, чувствующие себя растоптанными и оскорбленными? Разве такие цели преследует гуманизм?
Мы хотим подчеркнуть, что существующее законодательство создает многоступенчатый механизм для смягчения участи правонарушителей. Это и возможность закрытия уголовного дела по примирению сторон, и переход на особый порядок проведения судебного разбирательства, и возможность получения условного наказания, и, наконец, условно-досрочное освобождение. На практике, существенная часть правонарушителей по ч.3 ст. 264 УК РФ, используя эти механизмы, находит способы избежать наказания в части лишения свободы. Никто не отменял и законное право преступника на помилование. Амнистия по этой статье представляется нам абсолютно бессмысленной.
Нас поражает стремление сторонников амнистии постоянно смещать фокус общественного внимания с вопроса о восстановлении социальной справедливости на проблему рецидивов и исправления правонарушителей (ст. 43 УК РФ – понятие и цели наказания). Права потерпевших почти не обсуждаются. Амнистия безапелляционно подается как гуманистический акт доверия государства к нарушителю закона. Но разве такой подход способствует ответному доверию к государству со стороны той части общества, права которой попираются такими амнистиями? Мы утверждаем, что наше доверие к государству, как гаранту справедливости было окончательно уничтожено этим актом об амнистии. Мы, семьи погибших в ДТП, воспринимаем настоящий закон об амнистии не как акт милосердия, а как циничное действие, приносящее боль тем, кому и без того больно. Как изощренное издевательство над нашими чувствами мы воспринимаем и тот факт, что эта амнистия посвящена годовщине Победы в Великой Отечественной войне.
Мы требуем от Президента и Государственной Думы прекратить практику рассмотрения и принятия законопроектов, предусматривающих безоговорочную амнистию лиц, виновных в смертельных ДТП.
Мы требуем от Государственной Думы снять с поста Председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинникова П.В. как лицо, ответственное за создание этого несправедливого закона. Господин Крашенинников, на пресс-конференции 15 апреля 2015 года пообещал, что амнистия не коснется виновников ДТП, которые не возместили причиненный своими действиями ущерб и которые виновны в «особо кровавых» ДТП, однако в принятом законе об амнистии данные нормы не были предусмотрены.
Авторы письма – семьи погибших в дорожно-транспортных происшествиях:
- Семья погибшей Ксении Салтыковой, г. Санкт-Петербург.
28.06.2014 Серова И.Н., нарушая ПДД, сбила насмерть мотоциклистку Салтыкову К.Ю. и скрылась с места ДТП. Серова И.Н. приговорена к двум годам лишения свободы, на настоящий момент не отбыла ни единого дня в колонии в связи с обжалованием приговора. На ближайшем заседании Серова будет амнистирована.
- Семья погибшего Марка Белова, г. Санкт-Петербург.
03.08.2014 Липилина Н.В., нарушая ПДД, сбила насмерть мотоциклиста Белова М. Уголовное дело закрыто по амнистии. Приговора нет.
- Семья погибшей Валентины Гирус 1962 г.р., г. Саратов.
30.01.2015 Конюхов Д.Г., нарушив ПДД, сбил пешехода на переходе, проехав под знак, запрещающий движение грузового транспорта. Уголовное дело закрыто по амнистии. Приговора нет.
- Семья погибшего Романа Мишурова, г. Белгород.
16.08.2014 Сын крупного предпринимателя, управляя автомобилем, выскочил на "встречку" и протаранил автомобиль под управлением Романа, парень от многочисленных травм скончался. 13 мая виновника отпустили из зала суда в связи с амнистией.
- Петиция поддержана общественным движением «МотоСолидарность», г. Санкт-Петербург.
Указываю ссылку, по которой можно проголосовать.
